五一出游 处处有陷阱

随着五一假期的临近，许多市民又在计划外出游玩的行程。不少网友爆料，一些旅游景点存在欺诈消费者、变相强制购物等情况，为了探明真相，解答疑问，本期栏目，央视记者对全国几个著名的旅游景点进行了走访调查，为市民们外出游玩提个醒。

央视财经频道《是真的吗》栏目组 金陵晚报记者 肖玥雯

疑问一

九寨沟跟团游会挨“温柔一刀”？

最近， 有网友揭秘九寨沟旅游购物陷阱：“游客参团，上车之后导游就开始推荐自费项目，购物之类的，九寨沟所谓的高原水晶、玛瑙、玉石……这些旅游商品都是假的。”为了验明真相，央视《是真的吗？》记者决定亲身体验九寨沟跟团游。

第一招：

卖力介绍博同情

央视《是真的吗？》记者找到四川省中国青年旅行社锦江分社，与其签订旅游合同后，开始体验。

行程第一天，导游非常卖力地为大家介绍注意事项，服务热情周到。但两个小时之后，导游转换了话题：“两个晚上的活动是我们现场收费的，一个是今天晚上，一个是明天晚上，两个晚上都去，260元一个人，如果说只去一项的朋友，就请给我150元钱，你们也知道，导游也需要生活，我希望你们也给我付出一点点。”这就是第一刀：博同情。

第二招：

讲故事做推销

从九寨沟回成都，途中有三个景点做短暂停留。在第一个景点过后，导游开始讲起了故事：“肺气不足的人最需要虫草和川贝，在我家，我哥哥的媳妇一年最起码可以吃一百个虫草。”这一招叫做：讲故事。

导游一番推销后，在一个叫做大唐林卡的购物点停了下来，而这个购物点在行程中是完全没有提到的。一进商店，这里的工作人员又开始了各种形式的推销：“碧玺被称为皇权之石”；“在我左手边的柜台是咱们金发晶和绿幽灵的特价柜台”；“海拔4000米以上独有的，它叫野生的天麻”……

央视《是真的吗？》记者发现，号称无自费、不进店的行程里，安排了2个自费项目，5次购物，购物时间超过5个小时，表面上看导游没有强制购物，但游客在精心设置的诱导下，很难不消费。

检验：

碧玺手链属人工处理

央视《是真的吗？》记者在大唐林卡购物点花费4900元买了一串碧玺手链。随后，记者来到国家首饰质量监督检验中心进行了专业检测。鉴定结果显示：这条碧玺手链不是纯天然的。中国地质大学珠宝学院副院长郭颖副教授说：“正好前几天带我的研究生去北京一个著名的珠宝市场上买标本，买了一串跟它大小相似、颜色相仿的碧玺手串，当然那一串手串也是注了胶，颜色看起来效果和透明度都要比它还好一点，一共才花了200块，所以我猜这一串肯定应该比那个更便宜。”

疑问二

庐山两日游竟与一日游拼团出行？

不少网友爆料说：“到江西才知道什么叫拼团的鼻祖，能把1天团和N天团统统拼在一起”。旅行社为什么要拼团？拼团究竟会给我们游客带来什么样的影响？央视《是真的吗？》记者在一家名为江西环球国际旅行社的代办点报名了庐山两日游。

导游：

两日游拼一日游

早上7点，装载着游客的旅游大巴准时出发。上车伊始，导游就说：“我们车上有两个团队，有一天的，还有两天的，都是黄导带。”导游告诉我们，拼团出行并不会对我们的行程造成任何不便。果真如此吗？

游客：

行程完全改变

11点前后，旅游大巴停靠在庐山锦绣谷景区入口。这里一共有锦绣谷、仙人洞、花径、三宝树还有博物馆。按照事先与旅行社签订的合同中行程单的安排：第一天的景点为卢林一号别墅和三叠泉，第二天才是锦绣谷、仙人洞、花径等景点。而按照导游的安排，我们的行程已经完全发生了改变，不仅第一天和第二天的行程发生了对调，而且除三叠泉外的所有景点全部合并安排在了第一天。这是为什么呢？导游说：“因为两日游的第一天的内容要和一日游的一致。”原来，行程的改变正是为了满足拼团的需要。

气愤：

整个上午都在等车

第二天，早八点。游客被告知要11点才能出发，理由是车子叫不到。原来，旅游大巴在前一天下午已经和一日游的游客回了南昌，而我们两日游的游客因为没车了，整个上午都需要在宾馆里等车。而面对大家的质疑，导游表示，南昌九江都是这样做，旅行社肯定是成本最低化、利益最大化。

原来，旅行社之所以这样安排，根本原因是为了节约成本，如果把两日游和一日游分开，势必要安排两辆旅游大巴，而拼在一起之后，前一天的大巴随一日游的客人回了南昌，二日游的客人就必须等到第二天上山的车辆才能出发去景点，这样的安排，旅行社自然就省下来一辆大巴的费用。

这一等就是近三个小时，11点左右，游客们才乘上了交涉而来的两辆小巴士。

律师：

违反《旅游法》

律师表示，一天的行程安排跟两天肯定是不同的，所有这些变更都要事先经过消费者同意的。而如果消费者没有同意，旅行社或导游擅自单方面改变行程，首先是违反了《旅游法》的规定，而且确定是一种严重的违约行为。

疑问三

只靠舌头能分辨

味道不同的碳酸饮料？

最近网络上流传了一个非常有趣的说法，只靠舌头无法分辨味道不同的碳酸饮料，这是真的吗？针对这个疑问，央视《是真的吗》实验员陈蓓蓓邀请节目现场观众和一位嘉宾，进行了现场求证。

实验:

无法正确分辨

按照网友的方法，首先准备三种大家都十分熟悉的碳酸饮料可乐、芬达和雪碧以及眼罩和鼻夹。然后，请三位观众戴上眼罩和鼻夹，确保视觉和嗅觉无法发挥作用。

陈蓓蓓从可乐、雪碧和芬达三种碳酸饮料中随机选取一种请三位品尝，并请各位在品尝后迅速说出饮料的名称。

结果，在第一轮实验中，在眼睛被蒙、鼻子被夹住的情况下，三位被测试人中没有一个人正确分辨出品尝的饮料。为了排除实验的偶然性，在三位实验者用清水漱口，整理完实验台后，第二轮实验开始了。同样的过程结束后，有1位被测试人正确地品尝出了饮料。这是偶然还是必然？三位实验者再次漱口开始最后一轮实验，实验结果是依然没有人回答正确。

结论:

需调动多个器官综合判断

实验员陈蓓蓓解释说，在我们做判断的时候往往需要调动各个器官进行综合分析。而当眼睛被蒙上、鼻子被夹住的时候，只有味觉可以发挥作用，面对三种都是甜味的碳酸饮料时，人的分辨能力就会下降，判断也就很容易出现差池。